当前公众关注慈善公益事业的一些表现，是中国慈善组织面临的社会背景的反映。当前社会中，现代慈善文化、慈善理念还需要不断的发展培育。比如，很多人还是把慈善看成政府应当做的事业，给予过高的期望，对于热心慈善的人士，给予过多的道德苛求，不允许做慈善的人有任何污点;很多人不把慈善当成一种事业、专业，而是当成活动，当成随便什么人都可以做的事儿。更多人不认同慈善组织的经营，不了解慈善组织的运作是需要成本的，公众对慈善成本的接受度也很低。
从国际上来看，很多国外慈善项目的运作经费能达到捐款量的30%-40%，这在中国是坚决不可能的，我国慈善组织的运作经费普遍不能超过10%;国外慈善组织的工作人员，收入跟做企业工商的人差不多，但我国慈善组织的收入普遍很低，很难吸引最高端的人才。要管理一流的慈善组织，就必须有一流的人才，但现在我国做慈善公益的人，主要是靠精神支撑着。公众要求慈善组织账目公开，但这种公开随之带来的就是成本的上升，老百姓干不干?现在公众最希望看到的就是慈善组织能零成本运作。你看浙江的施乐会，提出社工在募到款项后可以收取一定的佣金，就引起很大的争议。
我国的慈善组织，公众的慈善理念，都还处于发展中的初级阶段。红会风波，不光有慈善组织本身的事情，还有公众方面的原因，这方面的问题，以后可能还会出现。
那种传统的捐钱捐物，认为公益组织的作用就是把钱和东西运过去就好了，怎么还需要费用呢?这种想法只适用于公益事业的初级阶段。事实上，很多需要帮助的人，不是光拿出钱和物就行，公益组织要用专业服务去解决专业问题。我们做公益项目，也很不希望只停留在接受捐款捐物的初级层次上，希望有更多人参与进来，成为项目的一部分。值得高兴的是，中国老百姓不管对慈善机构有怎样的质疑，他们参与这个事业的热情一直在增长。
做公益组织，当然有一定的人力成本，而且对于服务性的项目来讲，人力可能是最主要的成本。公益组织的从业人员，如果工资高于社会平均工资很多，公众难以接受;但如果远低于社会平均水平，那也不合理。毕竟作为一个职业人，他们以此为职业，不是光有爱心讲奉献就可以，如果只凭爱心，他们可以去做志愿者，不求回报。但作为一个专业人士进入公益组织，首先是认同这个行业，但在此之外，就像任何行业的人一样，他们也需要养家糊口，他们的工作价值也需要获得认可和回报。就像我们现在做社工协会，致力于推动社会服务的专业化和职业化，也遇到这个问题。社工这个人群，首先是受过非常系统的训练，有良好的教育，才能最终来服务于社群。在香港，社工的专业化和职业化水平很高，他们能提供非常好的服务，而社工的收入水平与公务员相当，社会对该职业的认可度也很高，在社会上相当受尊敬，否则怎么吸引优秀人才留下来?
另外就是财务审计的问题。公益组织需要专业的财务审计，这就像上市公司一样，财务的透明度要向公众交代，这一块成本是不能省的。
这也是我们整个行业的困扰。我们一个项目放在网站上，有100个人看到了，可能99个人看到觉得不错，但往往觉得不错的人都不会说话;唯独有一个人发现有点问题，他就发言了，然后留给后来网友的印象，就只有这一个人的负面评价。我们法律上的原则是无罪推断，但公众对公益组织，整体上做的都是有罪推断。我遇到过很多极端的人，像我们做“一个鸡蛋的暴走”，很多人问我：我捐了五十块钱，买的鸡蛋被谁吃了?你如果说不清楚，我就要考虑以后是不是还给你们捐款。实际上，除非是类似一对一助学的公益项目，否则一般的公益项目没办法这么精确地告诉捐款人，这里是一个现金池的概念，所有的捐款都在这个池子里，我们负责统筹分配，每个周期拿出一个总体性报告。
还有一个问题是，没有一个公益项目是十全十美的，毕竟现在公益组织是在一个发展初期，公益行业很多瓶颈需要去突破和改善。现在有些人的心态是，如果一个事情大家都说不好，我会很起劲地附和;但大家说一个事情好，我稍微有一个评价的场合或者时机，我非得找个茬，用来显示出自己的思考能力和辨别能力。这种心态放在公益组织身上，破坏力很大。我们当然不能要求外界的宽容，但希望公众至少有比较理性的判断力，知道整个行业的发展阶段是什么，这个行业存在的局限是什么。比如一个公益机构可以打8分，你不能只盯着那被扣的2分去看，也要考虑它得到的8分，总体上是好的。
在公益行业内部，也有不同的理念之争。比如针对上海农民工子弟的生活状况，上海不同的公益组织分头做了很多工作，但会有一个组织能全方位地改善这些农民工子弟的生活吗?每个组织都只能从一个角度，或用一种方式去改善这个社会，不一定需要去评价哪个角度或哪个方式更好，或更不好。所有用心去做的公益都是好的。(闫加伟 王可东)
手机网站
知识产权网
普法网
百家号
在线留言
查看资料
顶 
踩 